当地时间7月29日，美国众议院司法委员会将对四大科技巨头（亚马逊、苹果、Facebook和谷歌）CEO举行听证会，旨在审查这四家公司是否涉嫌垄断线上市场。听证事项包括审查：亚马逊是否涉嫌买卖用户数据，苹果应用商店的政策是否合理，Facebook的收购策略及其在线上广告中的主导地位，谷歌在搜索与广告方面的行为。

此次听证会备受瞩目，它是美国国会50多年来进行的第一个重大反垄断调查，也是全球最具影响力的四位科技大佬首次共同作证。上世纪90年代，美国司法部起诉了微软，指控它违反了反垄断法。当时，比尔·盖茨出席了国会的听证会，最终避免了微软被拆分的命运。但这也成为促成盖茨在2000年退休的一个原因。

美国众议院反垄断小组委员会大卫·西西林（David Cicilline）主持了这次听证会，他强调，立法者对美国最大的科技公司长达一年的反垄断调查，是基于这些公司在美国人民生活中所扮演的中心角色，并且越来越相信，这些公司“以破坏性、有害的方式行使权力”，不仅危及竞争，还威胁到民主本身的未来。

Facebook CEO扎克伯格。

梳理听证会上的交锋，议员们和反垄断机构的主要质疑集中在三点：

一，四大企业掌握了数据收集和处理的渠道，大量的用户数据带来了不安全与滥用的可能。

二，服务架构的完善，使得很多小公司要依托四大企业生态发展和存活，这使得小企业与规则制定者竞争变得不可能。

三，科技的高度集中使得护城河与头部效应进一步增强，技术优势加大，市场被垄断。

以上三条，最重要也是与消费者最直接相关的是第一条，因为互联网企业最核心的资产是数据，无论是亚马逊对第三方卖家的影响，谷歌对搜索广告的操控，还是苹果在应用商店收取高佣金，Facebook收购Instagram，无不是因为手里握着海量的大数据，而这些指控涉及的商业目的，也不过是占有更大的用户数据。而恰恰是这些网络数据，与每个人的利益最为攸关。

谷歌CEO皮查伊。

我们在互联网上的一举一动，一言一行，鼠标的每一下点击，都会变成数据，它们像矿石一样沉淀在互联网上。科技巨头利用庞大的数据开发出更好的算法，精准掌握每一个消费者的消费偏好，再精准推送给我们它的产品和服务，从而获取巨大的商业价值。科技巨头凭借对这些数据资产的运用，每年都拿出非常亮眼的财务报表，但是跟贡献这些数据的每一个消费者没有一毛钱的关系，甚至还要承受科技巨头不当使用数据造成的威胁和伤害。

因此，欧美反垄断调查机构越来越将目光盯在了互联网科技巨头身上。2010年以来，在Microsoft/Yahoo、Google/Doubleclick、Facebook/Whatsapp等并购案中，反垄断机构都表达了对大数据的竞争关切，同时，反垄断机构针对Google、Facebook、Amazon、Apple等公司的调查无不与大数据有关。在中国，2017年顺丰与淘宝关于部分用户数据接入的纠纷也将大数据的反垄断问题推送到了中国公众的面前。

但是，这些调查即使发现了企业涉嫌所谓的垄断，除了罚款以外也难以对这些科技巨头实施实质性的惩罚，比如拆分。根本原因在于对数据产权的归属一直没有定论，互联网科技巨头会说：数据是死的，利用才是活的，是他们的利用，让数据产生了新的价值。而与财大气粗的科技巨头相比，个人的声音和力量太微不足道了。

苹果CEO库克。

面对数字时代的悖论，一方面我们寄希望于法律和政府，特别是反垄断法能够对科技巨头加以监督，保护每一个消费者的合法权益。但另一方面，我们也不可忽视公共舆论和社会伦理的作用，须知对于to C的互联网公司而言，企业社会责任和商业道德的威力，远比工业时代的重资产企业来得更加强烈，无论这种影响的性质是正面还是负面。

这也是近年来互联网企业的社会责任，为什么越来越受到公众的严苛拷问。互联网公司也无不在公共关系和声誉管理上下足了功夫，包括互联网公益和社会企业和的兴起也与此有关。越来越多的互联网科技公司的领导人声称，要把企业变成一个社会企业。也有人说，市值前十名的企业都应该成为社会企业。社会责任对于一般企业尤其是小企业来说可能是奢侈品，但对于互联网企业来说却是必需品。

这次长达5小时的美国国会听诊会，质询并没有取得实质性的成果和共识，最后的执行结果还有待进一步的取证。但是，由于四大科技巨头的地位和影响，它至少会在互联网行业引起对公平竞争和商业伦理的的进一步思考。这无论对美国还是其他国家都是一个重要的警示，未来的互联网企业要想实现基业长青，就不能一味地只是追求自己的商业价值，而要更加重视企业的社会价值，包括利益相关者特别是用户的权利，更好地平衡商业和公益之间的关系。